MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117427855 · doi:10.7202/038135ar

Vers la refondation des politiques de population comme politiques publiques en Afrique subsaharienne ? Une analyse exploratoire

2009· article· fr· W2117427855 sur OpenAlexvenueno aff
Dieudonné Ouédraogo

Notice bibliographique

RevueCahiers québécois de démographie · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La quasi-totalité des pays de l’Afrique subsaharienne mettent en oeuvre depuis une trentaine d’années des Politiques nationales de population (PNP) en vue de résoudre les problèmes démographiques jugés critiques pour leur développement économique et social. Cependant, ces politiques n’ont pas rencontré le succès escompté. Cet article s’interroge sur leur manque de performance en matière de maîtrise de la croissance démographique, de recul de la morbidité et de la mortalité, d’amélioration de la répartition géographique de la population et sur la condition des plus démunis. Après avoir fait un rappel historique de l’émergence des politiques de population en Afrique subsaharienne et fait le point sur la situation, l’auteur aborde la question de la faiblesse de leur performance à l’aide du cadre d’analyse des politiques publiques. Son application révèle que les facteurs explicatifs relatifs à cet insuccès tiennent plus au caractère peu approprié du contenu et des stratégies de ces politiques qu’à ceux habituellement évoqués dans les évaluations administratives. L’auteur soutient que l’éclaircissement de ces questions et les perspectives d’amélioration des politiques de population en Afrique subsaharienne passent par le développement de la recherche évaluative sur les PNP, contribuant ainsi à leur refondation. Les PNP pourraient alors servir de base au développement de nouvelles politiques sociales plus efficaces aux échelles régionale et nationale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers québécois de démographieMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207