MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117438985 · doi:10.1109/tmi.2008.918326

A “Twisting and Bending” Model-Based Nonrigid Image Registration Technique for 3-D Ultrasound Carotid Images

2008· article· en· W2117438985 sur OpenAlexafffund
Nuwan D. Nanayakkara, Bernard Chiu, Abbas Samani, J. David Spence, Jagath Samarabandu, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésImage registrationArtificial intelligenceComputer visionUltrasoundComputer scienceMedicineImage (mathematics)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atherosclerosis at the carotid bifurcation resulting in cerebral emboli is a major cause of ischemic stroke. Most strokes associated with carotid atherosclerosis can be prevented by lifestyle/dietary changes and pharmacological treatments if identified early by monitoring carotid plaque changes. Registration of 3-D ultrasound (US) images of carotid plaque obtained at different time points is essential for sensitive monitoring of plaque changes in volume and surface morphology. This registration technique should be nonrigid, since different head positions during image acquisition sessions cause relative bending and torsion in the neck, producing nonlinear deformations between the images. We modeled the movement of the neck using a "twisting and bending" model with only six parameters for nonrigid registration. We evaluated the algorithm using 3-D US carotid images acquired at two different head positions to simulate images acquired at different times. We calculated the mean registration error (MRE) between the segmented vessel surfaces in the target image and the registered image using a distance-based error metric after applying our "twisting and bending" model-based nonrigid registration algorithm. We achieved an average registration error of 0.80 +/-0.26 mm using our nonrigid registration technique, which was a significant improvement in registration accuracy over rigid registration, even with reduced degrees-of-freedom compared to the other nonrigid registration algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207