MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117440560 · doi:10.1002/jnr.20724

Temporally specific proliferation events are induced in the hippocampus following acute focal injury

2005· article· en· W2117440560 sur OpenAlexafffund
Carl Ernst, Brian R. Christie

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeurogenesisBromodeoxyuridineSubgranular zoneDentate gyrusHippocampusLesionBiologyNeurosciencePathologyMedicineCell biologyInternal medicineEndocrinologyNeural stem cellStem cellImmunohistochemistrySubventricular zone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In models of global brain injury, such as stroke or epilepsy, a large increase in neurogenesis occurs in the dentate gyrus (DG) days after the damage is induced. In contrast, more focal damage in the DG produces an increase in neurogenesis within 24 hr. To determine how cell proliferation and differentiation differs in the DG after acute injury in the DG, focal electrolytic lesions were made and mitotic activity was assessed at early (1 day) and late (5 day) time points. At the early time point, bromodeoxyuridine (BrdU)-positive cells were diffusely spread throughout the extent of the hippocampus that was ipsilateral to the lesion. No significant increase in the subgranular zone (SGZ) of the DG was observed. When BrdU was administered at the later time point, the number of BrdU+ cells in the SGZ of the DG was significantly increased. This fourfold increase in BrdU+ cells also resulted in a significant increase in neurogenesis, as measured 6 weeks following BrdU administration. This increase in neurogenesis was not observed when BrdU was administered at the early time point. These results indicate that focal injury in the DG activates two temporally specific proliferation events and that enhanced neurogenesis is observed only following a latent period after the lesion is made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience ResearchMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207