Outcomes in young adulthood: are we achieving community participation and inclusion?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite recognition of the importance of integrated community living and support, there is evidence that parents remain the primary caregivers of young adults with intellectual disability (ID). In addition, employment rates remain low in this population. This study aimed to investigate the changes in living arrangements and participation in daytime activities over time in a community population of young people with ID. METHOD: The sample consisted of 536 participants aged 4.0-18.9 years at Wave 1, followed up at Wave 5 when aged 20.5-37.6 years. Information was collected on their living arrangements and daytime activities at both time points, along with living skills and information on community social inclusion at Wave 5. For parents still caring for their adult child with ID, information was also collected on parental ratings of their own mental and physical health, and their satisfaction with the long-term care arrangements for their adult child. RESULTS: A significant proportion of young people were still living with their parents at Wave 5. A greater proportion of those with a severe-profound degree of ID were living in residential care. Parents caring for their adult child reported high levels of mental health problems and dissatisfaction with the long-term care arrangements for their child. A small proportion of young people were in paid employment, and the majority was engaged in structured activities provided for those with an ID. Over one-third of the sample participated in a structured daytime activity for 10 or fewer hours per week, and 7% were not engaged in any structured daytime activity. CONCLUSIONS: These results suggest that adequate provision of accommodation and employment services for young adults with an ID is lacking. In many cases the responsibility of care continues to reside with parents as their children transition from childhood to adulthood. Greater attention is needed to address these issues and facilitate social inclusion and integration for young people with ID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».