MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2117445470 · doi:10.1139/cjfas-2014-0257

The reaction of a captive herring school to playbacks of a noise-reduced and a conventional research vessel

2014· article· en· W2117445470 sur OpenAlexvenueno aff
Nils Olav Handegard, Alex De Robertis, Guillaume Rieucau, Kevin M. Boswell, Gavin J. Macaulay

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries ServiceNorges ForskningsrådHavforskningsinstituttet
Mots-clésClupeaResearch vesselUnderwaterAtlantic herringNoise (video)FisheryHerringFish <Actinopterygii>Sound pressureAcousticsEnvironmental scienceOceanographyBiologyPhysicsGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fish avoidance of vessels can bias fisheries-independent surveys. To understand these biases, recordings of underwater radiated vessel noise from a noise-reduced and a conventional research vessel were played back at the same sound pressure levels (SPL) as experienced in situ to Atlantic herring (Clupea harengus) in a net pen at two different densities. The noise-reduced vessel recording was also scaled to the same SPL as the conventional vessel to test if characteristics other than SPL affected the reactions. Overall, only weak reactions were observed, but reactions were stronger in the low-density school, in the middle of the pen, and for the scaled silent vessel compared with the conventional vessel. These observations may be attributable to the lack of low frequencies (<50 Hz) in the playbacks, differential motivation for reaction driven by fish density, higher low-frequency noise in the middle of the pen (but lower overall SPL), and characteristics other than SPL. These results call into question the use of SPL as a proxy for fish reaction to vessels as used in standards for construction of research vessels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→