Long-term outcome of treatment of dental abscesses with a wound-packing technique in pet rabbits: 13 cases (1998–2007)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness and treatment outcome of a minimal surgical debridement and antimicrobial-impregnated gauze packing technique for treatment of dental abscesses in rabbits. DESIGN: Retrospective case series. ANIMALS: 13 rabbits with 14 dental abscesses. PROCEDURES: Medical records of pet rabbits with dental abscesses were reviewed. Rabbits that underwent a wound-packing treatment protocol with a follow-up period of > 6 months were included. Pretreatment evaluation included physical examination, skull radiography, CBC and plasma biochemical profile, and an endoscopically guided dental examination. The surgical procedure consisted of lancing the abscess, cleaning the cavity, minimal debridement, and packing with strips of synthetic gauze impregnated with a selected antimicrobial. Purulent material from abscesses was submitted for bacterial culture. The procedure was repeated weekly until abscess resolution. Rabbits also received systemic treatment with antimicrobials. RESULTS: Rabbit ages ranged from 1 to 5 years. Anaerobic bacteria were cultured from 6 abscesses and aerobic bacteria from 5; no bacteria were cultured from 4 abscesses. Antimicrobials most commonly used in packing procedures were ampicillin and clindamycin; trimethoprim-sulfamethoxazole with metronidazole and azithromycin were given most often for systemic treatment. Thirteen of 14 abscesses resolved, and rabbits were followed for a mean ± SD period of 32.6 ± 24.3 months. Number of packing procedures used to obtain resolution of infection was 4.8 ± 2.2. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Minimal surgical debridement followed by antimicrobial-impregnated gauze packing of the abscess cavity is an effective and practical option for the long-term resolution of dental abscesses in rabbits when combined with systemic treatment with appropriate antimicrobials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».