MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117467605 · doi:10.1002/casp.2240

Normal Eating Is Counter‐Cultural: Embodied Experiences of Eating Disorder Recovery

2015· article· en· W2117467605 sur OpenAlexaff
Andrea LaMarre, Carla Rice

Notice bibliographique

RevueJournal of Community & Applied Social Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNarrativeEmbodied cognitionEating disordersThematic analysisSociocultural evolutionSocial psychologySociologyPsychotherapistDevelopmental psychologyQualitative researchPsychiatrySocial scienceAnthropologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Standards for eating disorder recovery, although they originate in life‐saving methods, may be unattainable for certain individuals. We used narrative thematic analysis to explore the stories of 10 young women in eating disorder recovery. Participants' narratives highlight the complexity and counter‐cultural nature of navigating prescriptions for recovery in a sociocultural context that privileges some bodies and food‐related behaviours over others. Our main themes were materiality of eating disorders recovery, beyond biometrics, embodying counter‐culture, embodying recovery and authenticity/invisibility. Our analysis reveals a biopedagogy of eating disorder recovery, which offers individuals in recovery sets of instructions for how to be healthy that run in opposition to dominant prescriptions for health. These findings help us better understand the lived experience of eating disorder recovery, highlighting difficulties of recovering in a culture that moralizes food and bodies. Further investigating how standards for recovery intersect with dominant discourses for healthy living could help to support individuals in recovery. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community & Applied Social PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207