A Contrastive Study into the Realization of Suggestion Speech Act: Persain vs English
Notice bibliographique
Résumé
This study intends to conduct a contrastive analysis between English and Persian with regard to suggestion speech act. To this end, some Iranian university students were asked to complete a Discourse Completion Task (DCT) consisting of six situations in which their suggestion act was explored. The research data was analyzed using percentage and Chi-square test. The study findings were compared with the previous research carried out by Jiang (2006) exploring natives’ use of suggestion act in order to detect the similarities and variations between cultures. The results revealed the variations in almost most of the suggestion types. Furthermore, gender proved to be a significant factor in the production of suggestion strategies. Finally, pedagogical implications were discussed in the context of second language learning. Key words: Culture; Pragmatic competence; Speech act; Suggestion act Resume: Cette etude vise a effectuer une analyse contrastive entre l'anglais et le persain a l'egard de l'acte de parole suggestion. A cette fin, certains etudiants universitaires iraniens ont ete invites a remplir une tâche d'achevement du discours (DCT), compose de six situations dans lesquelles leur acte suggestion a ete exploree. les donnees de recherche a ete analysee a l'aide de pourcentage et de test du chi carre. les resultats de l'etude ont ete compares avec les recherches anterieures effectuees par Jiang (2006) explore indigenes utilisation de la suggestion agir afin de detecter les similitudes et les differences entre les deux cultures. les resultats a revele des variations dans la plupart des types presque suggestion. Par ailleurs, le genre s'est revelee etre un facteur important dans la production de strategies de suggestion. Enfin, les implications pedagogiques ont ete discutes dans le contexte de l'apprentissage des langues secondes. Mots cles: Culture; Competence pragmatique; Acte de parole; Agitationde suggestion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».