MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117472058 · doi:10.1093/geronb/61.2.p67

Name and Face Learning in Older Adults: Effects of Level of Processing, Self-Generation, and Intention to Learn

2006· article· en· W2117472058 sur OpenAlex
Angela K. Troyer, A. Hafliger, Magalie Cadieux, Fergus I. M. Craik

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyFace (sociological concept)RecallSemantic memoryLevels-of-processing effectCognitionInformation processingLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many older adults are interested in strategies to help them learn new names. We examined the learning conditions that provide maximal benefit to name and face learning. In Experiment 1, consistent with levels-of-processing theory, name recall and recognition by 20 younger and 20 older adults was poorest with physical processing, intermediate with phonemic processing, and best with semantic processing. In Experiment 2, name and face learning in 20 younger and 20 older adults was maximized with semantic processing of names and physical processing of faces. Experiment 3 showed a benefit of self-generation and of intentional learning of name-face pairs in 24 older adults. Findings suggest that memory interventions should emphasize processing names semantically, processing faces physically, self-generating this information, and keeping in mind that memory for the names will be needed in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle