MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117476997 · doi:10.1111/j.1399-0004.2010.01547.x

CCMG guidelines: prenatal and postnatal diagnostic testing for uniparental disomy

2010· article· en· W2117476997 sur OpenAlexaffabout
AJ Dawson, Judy Chernos, Jean McGowan‐Jordan, Josée N. Lavoie, Shashirekha Shetty, Michelle Steinraths, J.C. Wang, Jie Xu

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityVictoria General HospitalMontreal Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioAlberta Children's HospitalDiagnostic Services Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniparental disomyGenetic testingPrenatal diagnosisGuidelineMedicineDiagnostic testGenetic counselingMedical geneticsGeneticsFamily medicinePediatricsBiologyPregnancyChromosomeKaryotypePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dawson AJ, Chernos J, McGowan-Jordan J, Lavoie J, Shetty S, Steinraths M, Wang J-C, Xu J. CCMG guidelines: prenatal and postnatal diagnostic testing for uniparental disomy. The aim of this statement is to provide clinicians, cytogeneticists and molecular geneticists of the Canadian College of Medical Geneticists (CCMG) a comprehensive review of the role of UPD in constitutional genetic diagnosis and to provide a guideline as to when investigation for UPD is recommended. Members of the CCMG Cytogenetics, Molecular Genetics, Clinical Practice, and Prenatal Diagnosis committees reviewed the relevant literature on uniparental disomy (UPD) in constitutional genetic diagnosis (May 2010). Guidelines were developed for UPD testing in Canada. The guidelines were circulated for comment to the CCMG members at large and following appropriate modification, approved by the CCMG Board of Directors (July 2010).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207