MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117486636 · doi:10.1615/jlongtermeffmedimplants.v20.i1.60

Evidence That In Vivo Wear Damage Alters Kinematics and Contact Stresses in a Total Knee Replacement

2010· article· en· W2117486636 sur OpenAlexaff
John L. Williams, David Knox, Matthew G. Teeter, David W. Holdsworth, William M. Mihalko

Notice bibliographique

RevueJournal of Long-Term Effects of Medical Implants · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyethyleneBiomechanicsKinematicsContact mechanicsGait cycleTotal knee arthroplastyMaterials scienceTotal knee replacementOrthopedic surgeryImplantOsteoarthritisKnee JointOrthodonticsGaitMedicineBiomedical engineeringSurgeryComposite materialAnatomyStructural engineeringFinite element methodEngineeringPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polyethylene wear after a total knee arthroplasty is inevitable. The effects of the wear particles on the surrounding soft tissue causing inflammatory responses and eventual aseptic loosening are well documented, but the biomechanical changes from polyethylene wear have been less understood. This study investigated how wear from a retrieved polyethylene insert from a total knee arthroplasty changed the kinematics and contact stresses. A cruciate-retaining total knee implant (Natural-Knee, Intermedics Orthopedics, Inc., Austin, Texas) was retrieved from a donor program. The polyethylene insert was then scanned and modeled. KneeSIM (LifeMOD/KneeSIM, San Clemente, California) was used to simulate one cycle of gait of three second duration (100% of cycle). A threefold increase in contact stress as well as resulting kinematic changes were seen when the model was used to compare the retrieved versus a modeled off-the-shelf new polyethylene insert. Total knee designs should take into account the wear patterns that result from years of use and how they may affect the biomechanics of the knee long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Long-Term Effects of Medical ImplantsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207