MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117496910 · doi:10.1517/13543776.18.9.975

Structural biology in the battle against BCR-Abl

2008· article· en· W2117496910 sur OpenAlexaff
Bhushan Nagar

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Therapeutic Patents · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesVertex PharmaceuticalsBristol-Myers SquibbBoehringer Ingelheim
Mots-clésImatinibChronic myelogenous leukemiaTyrosine kinaseDrug resistanceABLTyrosine-kinase inhibitorDrugCancer researchPharmacologyMedicineLeukemiaBiologyCancerImmunologyMyeloid leukemiaInternal medicineReceptorGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The clinical success of the tyrosine kinase inhibitor imatinib (Gleevec; STI-571) in the treatment of several leukemias has emphasized the proof-of-concept that molecularly targeted drug design is a viable approach to cancer therapy. However, the emergence of imatinib-resistant phenotypes has spurred a vast amount of research towards finding newer and more potent kinase inhibitors that can overcome drug resistance. Unexpectedly, the newest inhibitors are often less specific than imatinib, inhibiting not only BCR-Abl (the target of imatinib), but also the Src family of tyrosine kinases, which have recently been shown to be downstream effectors of BCR-Abl. Objective: This review summarizes some of the new BCR-Abl inhibitors that have followed from the teaming of combinatorial library searches and structure-based drug design, giving attention to the structural aspects of drug recognition. Conclusion: The use of lower-specificity inhibitors seemingly undermines the rationale behind targeted therapy, yet it appears to be a critical aspect of overcoming drug resistance. Combination therapy with a cocktail of drugs, including an inhibitor of the T315I resistance mutation, will be the next maneuver in the battle against BCR-Abl in the treatment of chronic myelogenous leukemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Therapeutic PatentsMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207