Influence of Negative Stereotypes and Beliefs on Neuropsychological Test Performance in a Traumatic Brain Injury Population
Notice bibliographique
Résumé
The impact of stereotype threat and self-efficacy beliefs on neuropsychological test performance in a clinical traumatic brain injury (TBI) population was investigated. A total of 42 individuals with mild-to-moderate TBI and 42 (age-, gender-, educationally matched) healthy adults were recruited. The study consisted of a 2 (Type of injury: control, TBI) × 2 (Threat Condition: reduced threat, heightened threat) between-participants design. The purpose of the reduced threat condition was to reduce negative stereotyped beliefs regarding cognitive effects of TBI and to emphasize personal control over cognition. The heightened threat condition consisted of an opposing view. Main effects included greater anxiety, motivation, and dejection but reduced memory self-efficacy for head-injured-groups, compared to control groups. On neuropsychological testing, the TBI-heightened-threat-group displayed lower scores on Initial Encoding (initial recall) and trended toward displaying lower scores on Attention (working memory) compared to the TBI-reduced-threat-group. No effect was found for Delayed Recall measures. Memory self-efficacy mediated the relation between threat condition and neuropsychological performance, indicating a potential mechanism for the threat effect. The findings highlight the impact of stereotype threat and self-referent beliefs on neuropsychological test performance in a clinical TBI population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».