MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117500875 · doi:10.1002/jhm.167

Quality of life of children with neurological impairment who receive a fundoplication for gastroesophageal reflux disease

2007· article· en· W2117500875 sur OpenAlexaff
Rajendu Srivastava, Earl C. Downey, Peter Feola, Matthew H. Samore, Laurie Coburn, Richard Holubkov, Michael B. Mundorff, Flory L. Nkoy, Dan Desrochers, Brent C. James, Peter Rosenbaum, Paul C. Young, Jonathan Dean, Molly O’Gorman

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGERDRefluxQuality of life (healthcare)Prospective cohort studyCohortDiseaseVitalityInternal medicineSF-36PediatricsPhysical therapyHealth related quality of life

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children with neurological impairment (NI) commonly have gastroesophageal reflux disease (GERD) treated with a fundoplication. The impact of this procedure on quality of life is poorly understood. OBJECTIVES: To examine the quality of life of children with NI who have received a fundoplication for GERD and of their caregivers. METHODS: The study was a prospective cohort study of children with NI and GERD who underwent a fundoplication at a children's hospital between January 1, 2005, and July 7, 2006. Quality of life of the children was assessed with the Child Health Questionnaire (CHQ) and of the caregivers with the Short-Form Health Survey Status (SF-36) and Parenting Stress Index (PSI), both at baseline and 1 month after fundoplication. Functional status was assessed using the WeeFIM. Repeated-measures analyses were performed. RESULTS: Forty-four of the 63 parents (70%) were enrolled. The median WeeFIM score was 31.2 versus the age-normal score of 83 (P = .001). Compared with the baseline scores, mean CHQ scores improved over 1 month in the domains of bodily pain (32.8 vs. 47.5, P = .01), role limitations-physical (30.6 vs. 56.6, P = .01), mental health (62.7 vs. 70.6, P = .01), family limitation of activities (43.3 vs. 55.1, P = .03), and parental time (43.0 vs. 55.3, P = .03). The parental SF-36 domain of vitality improved from baseline over 1 month (41.3 vs. 48.2, P = .001), but there were no changes from baseline in Parenting Stress scores. CONCLUSIONS: Parents reported that the quality of life of children with NI who receive a fundoplication for GERD was improved from baseline in several domains 1 month after surgery. The quality of life and stress of caregivers did not improve in nearly all domains, at least in the short term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital MedicineMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207