MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117503943 · doi:10.2203/dose-response.09-043.saroya

Injection of Resperpine into Zebrafish, Prevents Fish to Fish Communication of Radiation-Induced Bystander Signals: Confirmation in vivo of a Role for Serotonin in the Mechanism

2009· article· en· W2117503943 sur OpenAlexafffund
Rohin Saroya, Richard W. Smith, Colin Seymour, Carmel Mothersill

Notice bibliographique

RevueDose-Response · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionMcMaster University
Mots-clésBystander effectZebrafishSerotoninDanioReserpineIn vivoBiologyCalcium in biologyCalciumCell biologyPharmacologyIntracellularInternal medicineBiochemistryImmunologyMedicineGeneticsReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serotonin (5-HT) has been implicated as a potential modulator of the bystander effect in cell cultures. To assess the relevance of serotonin in vivo experiments were done with the zebrafish (Danio rerio). This species, when irradiated, transmits bystander signals to non-irradiated fish. The animals were injected with reserpine, an inhibitor of serotonin at a dose of 80mg/kg of body mass. The results show that reserpine treated fish had only 27% of the serotonin in non-treated fish. Skin tissue samples were collected from the fish and assayed for bystander signal production using a reporter bioassay. Reserpine prevented the production and communication of signals between fish. Intracellular calcium flux, identified as a bystander response in the reporter cells confirmed this. Medium harvested from tissues of X-rayed fish and their bystanders, showed an oscillating pattern of calcium flux. Samples from X-rayed fish pretreated with reserpine produced a chaotic pattern of random fluctuations in the reporter cells, while their bystander fish led to increased calcium, but no oscillations. These results suggest that 5-HT is involved in bystander signalling in zebrafish, and by decreasing the amount of available 5-HT the bystander effect can be blocked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDose-ResponseMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207