MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117538598 · doi:10.14778/1687627.1687659

A scalable, predictable join operator for highly concurrent data warehouses

2009· article· en· W2117538598 sur OpenAlexaff
George Candea, Neoklis Polyzotis, Radek Vingralek

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuery planScalabilityQuery optimizationOnline aggregationData warehouseTupleThroughputComputationQuery languagePipeline (software)SargableDatabaseData miningDistributed computingWeb search querySearch engineInformation retrievalAlgorithmProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional data warehouses employ the query-at-a-time model, which maps each query to a distinct physical plan. When several queries execute concurrently, this model introduces contention, because the physical plans---unaware of each other---compete for access to the underlying I/O and computation resources. As a result, while modern systems can efficiently optimize and evaluate a single complex data analysis query, their performance suffers significantly when multiple complex queries run at the same time. We describe an augmentation of traditional query engines that improves join throughput in large-scale concurrent data warehouses. In contrast to the conventional query-at-a-time model, our approach employs a single physical plan that can share I/O, computation, and tuple storage across all in-flight join queries. We use an "always-on" pipeline of non-blocking operators, coupled with a controller that continuously examines the current query mix and performs run-time optimizations. Our design allows the query engine to scale gracefully to large data sets, provide predictable execution times, and reduce contention. In our empirical evaluation, we found that our prototype outperforms conventional commercial systems by an order of magnitude for tens to hundreds of concurrent queries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207