MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117541961 · doi:10.1029/2006gl027261

Abrupt climatic events during the last glacial‐interglacial transition in Alaska

2006· article· en· W2117541961 sur OpenAlexafffund
Feng Sheng Hu, David M. Nelson, G Clarke, Kathleen M. Rühland, Yongsong Huang, Darrell S. Kaufman, John P. Smol

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStadialInterglacialGeologyGlacial periodYounger DryasPaleoclimatologyIce coreClimatologyOceanographyHoloceneBorealPhysical geographyAbrupt climate changePeriod (music)Climate changeGlobal warmingPaleontologyGeographyEffects of global warming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence is mounting that abrupt climatic shifts occurred during the last glacial‐interglacial transition (LGIT) in the North Atlantic and other regions. However, few high‐resolution climatic records of the LGIT exist from the high latitudes of the North Pacific rim. We analyzed lake sediments from southwestern Alaska for biogenic silica, organic carbon, organic nitrogen, diatom assemblages, and compound‐specific hydrogen isotopes. Results reveal climatic changes coincident with the Younger Dryas, Intra‐Allerød Cold Period, and Pre‐Boreal Oscillation. However, major discrepancies exist in the paleoclimate patterns of the Bølling‐Allerød interstadial between our data and the GISP2 δ18O record from Greenland, and causes are uncertain. These data suggest that the North Pacific and North Atlantic experienced similar reversals during climatic warming of the LGIT but that the Bølling‐Allerød cooling trend in the GISP2 δ18O record is probably not a hemispheric or global pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207