MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117547848 · doi:10.1080/13854040600584649

Clinical Validation of Canadian WAIS-III Index Short Forms in Inpatient Neuropsychiatry and Forensic Psychiatry

2007· article· en· W2117547848 sur OpenAlexaffabout
Rael T. Lange, Grant L. Iverson, Hendré Viljoen, Johann Brink

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensHamilton Psychiatric HospitalUniversity of British ColumbiaBC Mental Health & Substance Use Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWechsler Adult Intelligence ScalePsychologyPsychiatryNormativePopulationClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research has provided some support for the concurrent validity of two-subtest short forms for estimating Canadian WAIS-III Index scores in the standardization sample (Lange & Iverson, in press). The purpose of this study was to examine the efficacy of using various two-subtest short forms to estimate Canadian WAIS-III Index scores in a clinical population. Participants were 100 inpatients from two large psychiatric hospitals in British Columbia, Canada. Using all possible two-subtest combinations, estimated VCI, POI, and WMI scores were generated by prorating subtest scaled scores and using the Canadian normative data (Wechsler, 2001). The agreement rate between full form and short form index scores was very high for all subtest combinations (range = 90-98%). Two-subtest short forms were useful for estimating VCI, POI, and WMI scores in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207