MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117549994 · doi:10.1002/nau.22602

Urinary incontinence in frail elderly persons: Report from the 5th International Consultation on Incontinence

2014· review· en· W2117549994 sur OpenAlexaff
Adrian Wagg, William Gibson, Joan Ostaszkiewicz, Theodore M. Johnson, Alayne D. Markland, Mary H. Palmer, George A. Kuchel, George Szonyi, Ruth Kirschner‐Hermanns

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary incontinenceOveractive bladderUrologyGynecologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence based guidelines for the management of frail older persons with urinary incontinence are rare. Those produced by the International Consultation on Incontinence represent an authoritative set of recommendations spanning all aspects of management. AIMS: To update the recommendations of the 4th ICI. MATERIALS AND METHODS: A series of systematic reviews and evidence updates were performed by members of the working group in order to update the 2009 recommendations. The resulting guidelines were presented at the 2012 meeting of the European Associatioon of Urology. RESULTS: Along with the revision of the treatment algorithm and accompanying text. There have been significant advances in several areas including pharmacological treatment of overactive bladder. DISCUSSION: The committee continue to notes the relative paucity of data concerning frail older persons and draw attention to knowledge gaps in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207