MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117551885 · doi:10.1002/shi.339

The elusiveness of spiritual wisdom in the art and science of nursing practice

2008· article· en· W2117551885 sur OpenAlexaffabout
Jeannine Moreau

Notice bibliographique

RevueSpirituality and Health International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualitySpiritual practiceDiversity (politics)Health careSpiritual carePedagogyPsychologySociologyNursing practiceSpace (punctuation)EpistemologyNursingMedicinePhilosophyAlternative medicineLinguisticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As two students and a teacher immersed in practice education at a Canadian nursing school. We were curious about how to engage in spiritual health care practice, viewed as relational nursing practice that assumes interconnections of spirit, health and healing. This paper explores how to interpret theoretical understandings into pragmatics of teaching, learning and engaging in spiritual health care practice. There is discussion about story telling, taking a stand of ‘not knowing’ (Irving and Moffatt, 2002), opening space for diversity, authentic dialogue across, within and through difference to inform pragmatic ways of knowing, being and of doing spiritual health care. To inform the discussion, theoretical perspectives on the religion/spirituality divide, interconnections of health, healing and spirit, ‘defining moments’ and spiritual/sacred spaces are presented. A review of the literature juxtaposed with student/teacher experiences and perspectives helps to inform a deeper understanding of teaching, learning and engaging in spiritual health care practice. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpirituality and Health InternationalMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207