MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117554582 · doi:10.1177/0165025406059968

Subtypes of aggressive behaviors: A developmental perspective

2006· article· en· W2117554582 sur OpenAlexaff
Frank Vitaro, Mara Brendgen, Edward D. Barker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyDevelopmental psychologyPerspective (graphical)Conceptual framework

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aggressive behaviors in children and adolescents have undergone important conceptual and definitional modifications in the past two decades. In particular, subtypes of aggression have been proposed that separate the form and the function of the aggressive behaviors (i.e., social vs. physical aggression; reactive vs. proactive aggression). Moreover, new methodological tools have been developed to examine the developmental course of these subtypes, as well as their correlates. These conceptual and methodological innovations, in turn, have introduced new views of the development of aggressive behaviors. These “new views” contrast with more traditional perspectives about the evolution of aggressive behaviors from infancy to young adulthood, particularly with respect to the existence of individuals who begin to become aggressive by adolescence only. This article gives an overview of these definitional, conceptual, and methodological innovations. It also tries to reconcile different views about the development of aggressive behaviors from infancy through early adulthood. Theoretical and practical/clinical implications are also reviewed. The conclusion describes an integrative framework and identifies possible areas of research for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations331
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207