MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117555011 · doi:10.2971/jeos.2007.07022

Numerical analysis of a slit-groove diffraction problem

2007· article· en· W2117555011 sur OpenAlex
Mondher Besbes, Jean‐Paul Hugonin, Philippe Lalanne, Sven van Haver, O. T. A. Janssen, A. M. Nugrowati, Man Xu, S. F. Pereira, H. P. Urbach, Arthur S. van de Nes, Peter Bienstman, G. Granet, A. Moreau, S. Helfert, Maxim Sukharev, Tamar Seideman, Fadi Baida, Brahim Guizal, D. van Labeke

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Optical Society Rapid Publications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of ScienceTechnische Universiteit DelftNational Energy Research Scientific Computing CenterUniversité LavalU.S. Department of Energy
Mots-clésGroove (engineering)OpticsDiffractionScatteringFinite element methodFinite-difference time-domain methodModalPhysicsSlitModal analysisMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a comparison among several fully-vectorial methods applied to a basic scattering problem governed by the physics of the electromagnetic interaction between subwavelength apertures in a metal film. The modelled structure represents a slit-groove scattering problem in a silver film deposited on a glass substrate. The benchmarked methods, all of which use in-house developed software, include a broad range of fully-vectorial approaches from finite-element methods, volume-integral methods, and finite-difference time domain methods, to various types of modal methods based on different expansion techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle