MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117555142 · doi:10.1074/mcp.m400110-mcp200

Identifying Regulatory Subnetworks for a Set of Genes

2005· article· en· W2117555142 sur OpenAlexafffund
Michelle S Scott, Theodore J. Perkins, Scott Bunnell, François Pépin, David Y. Thomas, Michael Hallett

Notice bibliographique

RevueMolecular & Cellular Proteomics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill UniversityNational Science Foundation
Mots-clésChromatin immunoprecipitationBiologyComputational biologyGeneDNA microarrayChromatinSaccharomyces cerevisiaeGene regulatory networkMicroarray analysis techniquesGeneticsGene expressionPromoter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High throughput genomic/proteomic strategies, such as microarray studies, drug screens, and genetic screens, often produce a list of genes that are believed to be important for one or more reasons. Unfortunately it is often difficult to discern meaningful biological relationships from such lists. This study presents a new bioinformatic approach that can be used to identify regulatory subnetworks for lists of significant genes or proteins. We demonstrate the utility of this approach using an interaction network for yeast constructed from BIND, TRANSFAC, SCPD, and chromatin immunoprecipitation (ChIP)-Chip data bases and lists of genes from well known metabolic pathways or differential expression experiments. The approach accurately rediscovers known regulatory elements of the heat shock response as well as the gluconeogenesis, galactose, glycolysis, and glucose fermentation pathways in yeast. We also find evidence supporting a previous conjecture that approximately half of the enzymes in a metabolic pathway are transcriptionally co-regulated. Finally we demonstrate a previously unknown connection between GAL80 and the diauxic shift in yeast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular & Cellular ProteomicsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207