Analysis of Green Fluorescent Protein Expression in Transgenic Rats for Tracking Transplanted Neural Stem/Progenitor Cells
Notice bibliographique
Résumé
Green fluorescent protein (GFP) expression was evaluated in tissues of different transgenic rodents--Sprague-Dawley (SD) rat strain [SD-Tg(GFP)Bal], W rat strain [Wistar-TgN(CAG-GFP)184ys], and M mouse strain [Tg(GFPU)5Nagy/J]--by direct fluorescence of native GFP expression and by immunohistochemistry. The constitutively expressing GFP transgenic strains showed tissue-specific differences in GFP expression, and GFP immunohistochemistry amplified the fluorescent signal. The fluorescence of stem/progenitor cells cultured as neurospheres from the ependymal region of the adult spinal cord from the GFP SD and W rat strains was assessed in vitro. After transplantation of the cells into wild-type spinal cord, the ability to track the grafted cells was evaluated in vivo. Cultured stem/progenitor cells from the SD strain required GFP immunostaining to be visualized. Likewise, after transplantation of SD cells into the spinal cord, immunohistochemical amplification of the GFP signal was required for detection. In contrast, GFP expression of stem/progenitor cells generated from the W strain was readily detected by direct fluorescence both in vitro and in vivo without the need for immunohistochemical amplification. The cultured stem/progenitor cells transplanted into the spinal cord survived for at least 49 days after transplantation, and continued to express GFP, demonstrating stable expression of the GFP transgene in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».