MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117559866 · doi:10.22203/ecm.v007a01

Tissue-engineered human asthmatic bronchial equivalents

2004· article· en· W2117559866 sur OpenAlexafffund
Jean‐Sébastien Paquette, Véronique Moulin, P. Tremblay, Vincent Bernier, M Boutet, Michel Laviolette, Auger Fa, LP Boulet, Francine Goulet

Notice bibliographique

RevueEuropean Cells and Materials · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTissue Engineering and Regenerative Medicine
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésMesenchymal stem cellIn vitroAsthmaImmunologyMatrix (chemical analysis)ChemistryBiologyPathologyCell biologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The isolation of human bronchial epithelial (HBEC) and fibroblastic cells (HBFC) from biopsies of asthmatic and non-asthmatic volunteers provided unique cellular materials to be used for the production of bioengineered bronchial equivalents (BE) in vitro. The HBEC are grown on a mesenchymal layer seeded with HBFC and the BE can be maintained for at least 15 days in culture. Under the BE culture conditions established previously, HBEC undergo differentiation into ciliated and goblet cells, within a pseudostratified organization comparable to human bronchi. We published previously the results from histologic and functional analyses of such BE produced exclusively using non-asthmatic HBEC and HBFC. We report here the comparative analyses of BE produced with non-asthmatic and asthmatic living HBEC and HBFC (naBE and aBE, respectively). Our data indicated that all asthmatic HBEC populations grown on a mesenchymal layer, containing non-asthmatic HBFC, slowly reached a confluent state but then detached from the matrix upon culture time. These BE appear to be very good models to study the mechanisms involved in asthma in vitro.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Cells and MaterialsMême sujetTissue Engineering and Regenerative MedicineTravaux en français237 207