MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117561047 · doi:10.1109/tbme.2008.921148

Characterization of Catheter Dynamics During Percutaneous Transluminal Catheter Procedures

2009· article· en· W2117561047 sur OpenAlexafffund
Yogesh Thakur, David W. Holdsworth, Maria Drangova

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensHeart and Stroke FoundationWestern University
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences Centre
Mots-clésCatheterKinematicsTorqueComputer scienceAngular velocitySimulationPhysicsSurgeryMedicineClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote catheter navigation systems are being developed to reduce the occupational risk of the intervening physician. Despite the success of such systems, development has occurred with little fundamental knowledge of the catheter dynamics applied by the interventionalist. This paper characterizes the kinematics of a catheter during manipulation, the minimum applied force/torque during interventional procedures, and the maximum force/torque applied by an operator to overcome vasculature friction. Ten operators manipulated a 6F catheter inside a specialized catheter movement sensor to determine the velocities and accelerations of catheter motion. A mass-spring apparatus was constructed to measure the forces and torques required to overcome introducer sheath and vasculature friction. Results showed the catheter was manipulated at peak velocities and accelerations of (mu +/- sigma): 360 +/-180 mm x s(-1) and 22200 +/-14000 mm x s(- 2), and 19 +/-7 rad x s(- 1) and 900 +/-510 rad x s(- 2), for axial and radial directions of motion, respectively. A minimum force of 0.29 +/- 0.06 N and a torque of 1.15 +/-0.3 mN x m was required to move the catheter through the introducer sheath; while the observed maximum applied torque was 15 mN x m to overcome vasculature friction. The implications of these results for future design optimization of an intuitive remote catheter navigation system are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207