MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117569238 · doi:10.1128/jcm.42.12.5715-5721.2004

Phenotypic and Molecular Detection of CTX-M-β-Lactamases Produced by <i>Escherichia coli</i> and <i>Klebsiella</i> spp

2004· article· en· W2117569238 sur OpenAlexafffundabout
Johann Pitout, Ashfaque Hossain, Nancy D. Hanson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Mots-clésCefotaximeCeftazidimeCefpodoximeMicrobiologyBiologyEscherichia coliEnterobacteriaceaeKlebsiellaPrimer (cosmetics)GeneBacteriaAntibioticsGeneticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organisms producing CTX-M-beta-lactamases are emerging around the world as a source of resistance to oxyiminocephalosporins such as cefotaxime (CTX). However, the laboratory detection of these strains is not well defined. In this study, a molecular detection assay for the identification of CTX-M-beta-lactamase genes was developed and used to investigate the prevalence of these enzymes among clinical isolates of Escherichia coli and Klebsiella species in the Calgary Health Region during 2000 to 2002. In addition, National Committee for Clinical Laboratory Standards (NCCLS) recommendations were evaluated for the ability to detect isolates with CTX-M extended-spectrum beta-lactamases (ESBLs). The PCR assay consisted of four primer sets and demonstrated 100% specificity and sensitivity for detecting different groups of CTX-M-beta-lactamases in control strains producing well-characterized ESBLs. Using these primer sets, 175 clinical strains producing ESBLs were examined for the presence of CTX-M enzymes; 24 (14%) were positive for bla(CTX-M-1-like) genes, 95 (54%) were positive for bla(CTX-M-14-like) genes, and the remaining 56 (32%) were negative for bla(CTX-M) genes. Following the NCCLS recommendations for ESBL testing, all of the control and clinical strains were detected when screened with cefpodoxime and when both cefotaxime and ceftazidime with clavulanate were used as confirmation tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations299
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207