Cross-disciplinary thermoregulation and sweat analysis laboratory experiences for undergraduate Chemistry and Exercise Science students
Notice bibliographique
Résumé
Cross-disciplinary (CD) learning experiences benefit student understanding of concepts and curriculum by offering opportunities to explore topics from the perspectives of alternate fields of study. This report involves a qualitative evaluation of CD health sciences undergraduate laboratory experiences in which concepts and students from two distinct disciplines [chemistry (CHEM) and exercise physiology (EPHE)] combined to study exercise thermoregulation and sweat analysis. Twenty-eight senior BSc Kinesiology (EPHE) students and 42 senior BSc CHEM students participated as part of their mutually exclusive, respective courses. The effectiveness of this laboratory environment was evaluated qualitatively using written comments collected from all students as well as from formal focus groups conducted after the CD laboratory with a representative cohort from each class (n = 16 CHEM students and 9 EPHE students). An open coding strategy was used to analyze the data from written feedback and focus group transcripts. Coding topics were generated and used to develop five themes found to be consistent for both groups of students. These themes reflected the common student perceptions that the CD experience was valuable and that students enjoyed being able to apply academic concepts to practical situations as well as the opportunity to interact with students from another discipline of study. However, students also reported some challenges throughout this experience that stemmed from the combination of laboratory groups from different disciplines with limited modification to the design of the original, pre-CD, learning environments. The results indicate that this laboratory created an effective learning opportunity that fostered student interest and enthusiasm for learning. The findings also provide information that could inform subsequent design and implementation of similar CD experiences to enhance engagement of all students and improve instructor efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».