MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117580831 · doi:10.1109/icc.1997.609998

Fuzzy leaky bucket congestion control in ATM networks with Markovian and self-similar traffic

2002· article· en· W2117580831 sur OpenAlexaff
Jianqin Weng, Ioannis Lambadaris, Michael Devetsikiotis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicComputer scienceLeaky bucketFuzzy control systemNetwork congestionAsynchronous Transfer ModeControl theory (sociology)Fuzzy setMathematical optimizationControl (management)MathematicsArtificial intelligenceComputer networkQuality of service

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses an ATM congestion control mechanism that introduces a leaky bucket control scheme based on fuzzy logic principles. Network congestion is described linguistically by introducing a fuzzy rule and appropriate fuzzy variables, and is treated mathematically via fuzzy set manipulations. With the application of fuzzy logic the complex mathematical treatment of classical feedback control is avoided, and the "hard" bound effect in the traditional LB is also eliminated in favor of "soft" bound membership functions. In order to evaluate the effectiveness of the fuzzy LB, the performance of the ATM network with a non-fuzzy adaptive LB mechanism is also investigated. Network parameters which affect the performance are identified and optimized for the two control schemes and a comparison of the two approaches is carried out under the same network condition and optimal parameters. Finally, the performance of the fuzzy LB and adaptive LB are also evaluated under self-similar traffic load. The performance analysis in this paper is based on simulation combined with numerical optimization method. Our results indicate that the fuzzy leaky bucket mechanism leads to significant improvement to the system performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207