MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117588701 · doi:10.1111/j.1600-0706.2009.18079.x

Climate, trophic interactions, density dependence and carry‐over effects on the population productivity of a migratory Arctic herbivorous bird

2010· article· en· W2117588701 sur OpenAlexafffund
Manon Morrissette, Joël Bêty, Gilles Gauthier, Austin Reed, Josée Lefebvre

Notice bibliographique

RevueOikos · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaArcticNetFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesParks CanadaUniversité du Québec à Rimouski
Mots-clésGooseTrophic levelEcologyProductivityPopulationDensity dependenceHerbivorePredationBiologyArcticBroodAbundance (ecology)Population densityDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several driving forces can affect recruitment rates in bird populations. However, our understanding of climate‐induced effects or bottom–up vs top–down biological processes on breeding productivity typically comes from small‐scale studies, and their relative importance is rarely investigated at the population level. Using a 31‐year time series, we examined the effects of selected environmental parameters on the annual productivity of a key Arctic herbivore, the greater snow goose Anser caerulescens atlanticus . We determined the extent to which breeding productivity, defined as the percentage of juveniles in the fall population, was affected by 1) climatic conditions, 2) fluctuations in predation pressure caused by small rodent oscillations, and 3) population size. Moreover, we took advantage of an unplanned large‐scale manipulation (i.e. management action) to examine the potential non‐lethal carry‐over effects caused by disturbance on spring staging sites. The most parsimonious model explained 66% of the annual variation in goose productivity. The spring North Atlantic Oscillation and Arctic snow depth were the primary climatic parameters inversely affecting the production of juveniles, likely through bottom–up processes. Indirect trophic interactions generated by fluctuations in lemming abundance explained 18% of the variation in goose productivity (positive relationship). Mean temperature during brood‐rearing and disturbance on staging sites (carry‐over effects) were the other important factors affecting population recruitment. We observed a strong population increase, and found no evidence of density‐dependent effects. Spatially restricted studies can identify factors linking environmental parameters to local bird reproduction but if these factors do not act synchronously over the species range, they may fail to identify the relative importance of mechanisms driving large‐scale population dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207