MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117589354 · doi:10.1161/circulationaha.104.502591

Exercise Prescription and Proscription for Patients With Coronary Artery Disease

2005· review· en· W2117589354 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseAnginaMedical prescriptionExercise prescriptionRehabilitationPhysical therapyCanadian Cardiovascular SocietyAngioplastyCardiologyInternal medicineReimbursementMyocardial infarctionHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E xercise training in patients with cardiovascular disease increases exercise capacity, [1][2][3] reduces cardiac ischemia, 1,2 delays the onset of or eliminates angina pectoris, 4,5 and improves endothelial function.6 Meta-analyses of exercisebased, cardiac rehabilitation studies have suggested that exercise training reduces cardiac mortality in coronary artery disease (CAD) patients.7-10 A recent randomized, controlled comparison of exercise training and angioplasty in selected patients with angina documented fewer cardiac events in the exercise subjects over the year of follow-up.2 Despite these benefits, exercise training is rarely prescribed for cardiac patients, as evidenced by the fact that only Ϸ20% 11,12 of qualified patients are referred to formal cardiac rehabilitation programs.Referral rates are even lower among women and older patients.13 The reasons for this underutilization are not defined but probably include health professionals' underestimation of the benefits of exercise, a lack of training in exercise therapeutics among many healthcare providers, poor financial reimbursement, the absence of reimbursed advocates for exercise therapy, 13 and the absence of a sufficiently large randomized clinical trial documenting a reduction in cardiac events.This review discusses the benefits of exercise training for patients with atherosclerotic cardiovascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207