The Functional Genomic Distribution of Protein Divergence in Two Animal Phyla: Coevolution, Genomic Conflict, and Constraint
Notice bibliographique
Résumé
We compare the functional spectrum of protein evolution in two separate animal lineages with respect to two hypotheses: (1) rates of divergence are distributed similarly among functional classes within both lineages, indicating that selective pressure on the proteome is largely independent of organismic-level biological requirements; and (2) rates of divergence are distributed differently among functional classes within each lineage, indicating species-specific selective regimes impact genome-wide substitutional patterns. Integrating comparative genome sequence with data from tissue-specific expressed-sequence-tag (EST) libraries and detailed database annotations, we find a functional genomic signature of rapid evolution and selective constraint shared between mammalian and nematode lineages despite their extensive morphological and ecological differences and distant common ancestry. In both phyla, we find evidence of accelerated evolution among components of molecular systems involved in coevolutionary change. In mammals, lineage-specific fast evolving genes include those involved in reproduction, immunity, and possibly, maternal-fetal conflict. Likelihood ratio tests provide evidence for positive selection in these rapidly evolving functional categories in mammals. In contrast, slowly evolving genes, in terms of amino acid or insertion/deletion (indel) change, in both phyla are involved in core molecular processes such as transcription, translation, and protein transport. Thus, strong purifying selection appears to act on the same core cellular processes in both mammalian and nematode lineages, whereas positive and/or relaxed selection acts on different biological processes in each lineage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».