Susceptibility to Aflatoxin B1-Induced Carcinogenesis Correlates with Tissue-Specific Differences in DNA Repair Activity in Mouse and in Rat
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the mechanisms responsible for species- and tissue-specific differences in susceptibility to aflatoxin B(1) (AFB(1))-induced carcinogenesis, DNA repair activities of nuclear extracts from whole mouse lung and liver and rat liver were compared, and the ability of in vivo treatment of mice with AFB(1) to alter repair of AFB(1)-DNA damage was determined. Plasmid DNA containing AFB(1)-N(7)-guanine or AFB(1)-formamidopyrimidine adducts were used as substrates for the in vitro determination of DNA repair synthesis activity, detected as incorporation of radiolabeled nucleotides. Liver extracts from CD-1 mice repaired AFB(1)-N(7)-guanine and AFB(1)-formamidopyrimidine adducts 5- and 30-fold more effectively than did mouse lung, and approximately 6- and 4-fold more effectively than did liver extracts from Sprague-Dawley rats. The susceptibility of mouse lung and rat liver to AFB(1)-induced carcinogenesis correlated with lower DNA repair activity of these tissues relative to mouse liver. Lung extracts prepared from mice treated with a single tumorigenic dose of 50 mg/kg AFB(1) i.p. and euthanized 2 hours post-dosing showed minimal incision and repair synthesis activities relative to extracts from vehicle-treated mice. Conversely, repair activity towards AFB(1)-N(7)-guanine damage was approximately 3.5-fold higher in liver of AFB(1)-treated mice relative to control. This is the first study to show that in vivo treatment with AFB(1) can lead to a tissue-specific induction in DNA repair. The results suggest that lower DNA repair activity, sensitivity of mouse lung to inhibition by AFB(1), and selective induction of repair in liver contribute to the susceptibility of mice to AFB(1)-induced lung tumorigenesis relative to hepatocarcinogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».