Dietary Forage Concentration Affects the Feed Sorting Behavior of Lactating Dairy Cows
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine whether the amount of forage in a total mixed ration influences feed sorting by cows and whether the extent of this sorting changes as they adapt to a new diet. Six lactating Holstein cows, individually fed once per day, were provided each of 2 diets in a crossover design (dry matter basis): 1) a higher forage diet (HF; 62.3% forage), and 2) a lower forage diet (LF; 50.7% forage). Dry matter intake, feeding behavior, and sorting activity were monitored for each cow on each diet for 7 d. Fresh feed and orts were sampled daily for each cow and subjected to neutral detergent fiber (NDF) and particle size analysis. The particle size separator contained 2 screens (18 and 9 mm) and a bottom pan, resulting in 3 fractions (long, medium, and short). Sorting activity [for each fraction, NDF and physically effective NDF (peNDF)] was calculated as the actual intake expressed as a percentage of the predicted intake. Overall, sorting activity was greatest on the LF diet, with cows sorting for short particles but against long particles, medium particles, NDF, and peNDF. On the HF diet, cows sorted against long particles, NDF, and peNDF and sorted for short particles. Treatment x day interactions occurred for sorting for short particles and against peNDF, indicating that it took cows 1 d to adjust their sorting behavior to the LF diet. Cows on the LF diet consumed more dry matter but spent less time feeding, which resulted in a greater intake rate compared with cows on the HF diet. These results indicate that cows rapidly adjust their sorting behavior when subjected to a dietary change, and they exhibit more sorting for short particles and against long particles, NDF, and peNDF when fed an LF diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».