MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117632376 · doi:10.1109/ciisp.2007.369175

X-ray image segmentation using active contour model with global constraints

2007· article· en· W2117632376 sur OpenAlexafffund
Yinan Jiang, Jiayuan Meng, Paul Babyn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceActive contour modelComputer visionComputer scienceImage segmentationConstraint (computer-aided design)Scale-space segmentationNoise (video)ComputationImage (mathematics)Process (computing)GeodesicMeasure (data warehouse)Pattern recognition (psychology)MathematicsAlgorithmGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an image segmentation method that outlines fractured bones in an X-ray image of a patient's arm within cast materials, and displays the alignment between the fractured bones. The cast material overlaying on the fractured bones creates extra noises to the X-ray image and provides challenges to the segmentation method. Our segmentation method aims on outlining the objects from a low contrast and high noise ratio of the X-ray images. A geodesic active contour model with global constraints is applied to this segmentation task. A prior shape is collected and embedded into the active contour model as a global constraint. A maximum-likelihood function is derived and used as a feedback system for each evolving process to a decision making procedure. Mutual Information is employed to measure the difference or the likelihood between the prior shape and the evolving curve. Experimental results show that the method produces the outlines of the fractured bones on the low contrast X-ray images robustly and accurately. The computation of our segmentation method is fast and efficient

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207