Women's Perceptions of Future Risk After Low-Energy Fractures at Midlife
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Low-energy fractures experienced by women at midlife and beyond place them at increased risk of future fractures and may be early indicators of low bone density. We report here on women's postfracture narratives to provide insight into how family physicians might tailor their messages to patients in communicating risk. METHODS: An interview guide was used in face-to-face interviews with women aged 40 years and older. Patients were asked to describe their fracture experience and recovery during the subsequent year. Interviews were audiorecorded and transcribed verbatim. Analysis was done initially using an immersion-crystallization approach. RESULTS: Twenty-two women participated in this research. The analysis showed women's reactions to information about their risk fell into 3 groups. The first took a laissez faire approach, preferring to wait and see what the future held. The second group recognized some of the things they should be doing but were inconsistent in maintaining changes or seeking relevant information. The third group saw information about future risk as salient and important to their daily lives. They actively sought out information, including discussions with their family physicians. CONCLUSIONS: Discovering whether patients have had an injury and, if so, how they perceive future risk is important because the invisibility of this health hazard calls for vigilance early on in women's lives. Family physicians can help patients move from perceiving the fractures as isolated accidents to understanding them as indicators of future risk by discussing the importance of bone health in the short and long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».