Dietary Supplement Usage, Motivation, and Education in Young Canadian Athletes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate dietary supplement use in young Canadian athletes, their motivation for consuming supplements, and their sources of information. METHODS: A questionnaire tested for content validity and reliability was administered to 567 athletes between the ages of 11 and 25 years from the Canadian athletic community in face-to-face meetings. Demographics and sport variables were analyzed using descriptive statistics. Fisher's exact tests were used to examine dietary supplementation patterns and sources of information regarding dietary supplement use between categories of gender, age, sport type, and competition level. RESULTS: Ninety-eight percent of athletes were taking at least one dietary supplement. Males were more likely to consume protein powder, energy drinks, recovery drinks, branched chain amino acids, beta-alanine, and glutamine (p < .01); supplements typically associated with increased muscle mass. Athletes 11-17 years old focused on vitamin and mineral supplements; whereas, athletes 18-25 years old focused on purported ergogenic supplements. Strength training athletes were more likely to consume creatine, glutamine, and protein powders (p < .02). Reasons for supplement use included to stay healthy, increase energy, immune system, recovery, and overall performance. Primary sources of information were family and friends, coaches, and athletic trainers; with 48% of athletes having met with a dietitian. Preferred means of education included individual consultations, presentations, and the internet. CONCLUSIONS: The majority of young athletes are using dietary supplements with the belief they will improve performance and health; however, may not always have reliable information. Educational programs using individual consultations and electronic media are recommended for this demographic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».