The Influence of Anticodon-Codon Interactions and Modified Bases on Codon Usage Bias in Bacteria
Notice bibliographique
Résumé
Most transfer RNAs (tRNAs) can translate more than one synonymous codon, and most codons can be translated by more than one isoacceptor tRNA. The rates of translation of synonymous codons are dependent on the concentrations of the tRNAs and on the rates of pairing of each anticodon-codon combination. Translational selection causes a significant bias in codon frequencies in highly expressed genes in most bacteria. By comparing codon frequencies in high and low-expression genes, we determine which codons are preferred for each amino acid in a large sample of bacterial genomes. We relate this to the number of copies of each tRNA gene in each genome. In two-codon families, preferred codons have Watson-Crick pairs (GC and AU) between the third codon base and the wobble base of the anticodon rather than GU pairs. This suggests that these combinations are more rapidly recognized by the ribosome. In contrast, in four-codon families, preferred codons do not correspond to Watson-Crick rules. In some cases, a wobble-U tRNA can pair with all four codons. In these cases, A and U codons are preferred over G and C. This indicates that the nonstandard UU combination appears to be translated surprisingly well. Differences in modified bases at the wobble position of the anticodon appear to be responsible for the differences in behavior of tRNAs in two- and four-codon families. We discuss the way changes in the bases in the anticodon influence both the speed and the accuracy of translation. The number of tRNA gene copies and the strength of translational selection correlate with the growth rate of the organism, as we would expect if the primary cause of translational selection in bacteria is the requirement to optimize the speed of protein production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».