Atovaquone–Proguanil for Prophylaxis and Treatment of Malaria
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the currently available information on atovaquone-proguanil for treatment and prophylaxis of malaria. DATA SOURCES: A MEDLINE search was conducted from 1966 to February 2003 using key phrases Malarone, atovaquone, proguanil, and malaria. Further articles were identified from a manual search of the references of identified articles. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: English-language studies with animal and human data evaluating preclinical pharmacology, human studies on pharmacokinetics, and clinical trials were evaluated. Relevant data were extracted from identified articles. DATA SYNTHESIS: Atovaquone-proguanil has been evaluated for treatment of acute, uncomplicated malaria caused by Plasmodium falciparum in 8 clinical trials. In these studies, treatment with atovaquone-proguanil led to a higher (87-100% vs. 72-88%) or equally effective (94-100% vs. 90-100%) cure rate than the comparator antimalarial agents. Atovaquone-proguanil has been evaluated for prophylaxis of malaria in 6 clinical trials. In the 4 placebo-controlled trials for semi-immune residents or nonimmune migrants, the prophylaxis success rates in the atovaquone-proguanil and placebo arms ranged from 98% to 100% and 48% to 82%, respectively. The prophylaxis with success rates were similar among the 2 arms when atovaquone-proguanil was compared with other antimalarial regimens in nonimmune travelers. Atovaquone-proguanil was well tolerated in these clinical trials. CONCLUSIONS: Atovaquone-proguanil is a safe and effective alternative to current recommended regimens for prophylaxis and treatment of malaria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».