MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117646721 · doi:10.1192/bjp.bp.109.074286

Cognitive therapy <i>v.</i> usual treatment for borderline personality disorder: prospective 6-year follow-up

2010· article· en· W2117646721 sur OpenAlexaff
Kate Davidson, Peter Tyrer, John Norrie, Stephen Palmer, Helen Tyrer

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPersonality disordersPersonalityRandomized controlled trialCognitive therapyClinical psychologyClinical trialPsychiatryPsychologyRepeated measures designCognitive behavioral therapyCognitionMedicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Longer-term follow-up of patients with borderline personality disorder have found favourable clinical outcomes, with long-term reduction in symptoms and diagnosis. AIMS: We examined the 6-year outcome of patients with borderline personality disorder who were randomised to 1 year of cognitive-behavioural therapy for personality disorders (CBT-PD) or treatment as usual (TAU) in the BOSCOT trial, in three centres across the UK (trial registration: ISRCTN86177428). METHOD: In total, 106 participants met criteria for borderline personality disorder in the original trial. Patients were interviewed at follow-up by research assistants masked to the patient's original treatment group, CBT-PD or TAU, using the same measures as in the original randomised trial. Statistical analyses of data for the group as a whole are based on generalised linear models with repeated measures analysis of variance type models to examine group differences. RESULTS: Follow-up data were obtained for 82% of patients at 6 years. Over half the patients meeting criteria for borderline personality disorder at entry into the study no longer did so 6 years later. The gains of CBT-PD over TAU in reduction of suicidal behaviour seen after 1-year follow-up were maintained. Length of hospitalisation and cost of services were lower in the CBT-PD group compared with the TAU group. CONCLUSIONS: Although the use of CBT-PD did not demonstrate a statistically significant cost-effective advantage, the findings indicate the potential for continued long-term cost-offsets that accrue following the initial provision of 1 year of CBT-PD. However, the quality of life and affective disturbance remained poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207