Diet and Breast Cancer: Evidence That Extremes in Diet Are Associated With Poor Survival
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Diet has been postulated to influence breast cancer prognosis; however, existing evidence is weak and inconsistent. Previous studies have sought evidence of a linear relationship between diet and breast cancer outcomes. Because of a U-shaped association of body mass index (BMI) with survival in breast cancer, we hypothesized that a nonlinear association also existed for dietary variables. PATIENTS AND METHODS: Four hundred seventy-seven women with surgically resected T1 to T3, N0/1, M0 breast cancer completed the Block Food Frequency Questionnaire 9.3 +/- 4.6 weeks (mean +/- standard deviation) after diagnosis, reporting intake over the preceding 12 months. Data on tumor-related factors, treatment, and outcomes were obtained prospectively from medical records. A series of Cox models was performed, modeling the association of dietary factors with breast cancer survival linearly and quadratically, adjusting for total energy intake, tumor- and treatment-related variables, and BMI. RESULTS: Significant nonlinear survival associations were found for protein, oleic acid, cholesterol, polyunsaturated-saturated fat ratio, and for percentage of calories from fat and percentage of calories from carbohydrates in multivariate models. The shape of the survival associations varied across nutrients. Hazard ratios for highest risk quintiles ranged from 2.1 to 6.5. For total fat, adjustment for BMI reduced the multivariate P value obtained from nonlinear Cox models from.05 to.10. No significant linear associations were identified. CONCLUSION: The association of key dietary variables with breast cancer survival may be U-shaped rather than linear. Our data suggest that midrange intake of most major energy sources is associated with the most favorable outcomes, and extremes are associated with less favorable outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».