MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117652636 · doi:10.1093/ndt/gfn372

Comparison of peritoneal dialysis practice patterns and outcomes between a Canadian and a Chinese centre

2008· article· en· W2117652636 sur OpenAlexaffabout
Wei Fang, Jun Qian, Aiwu Lin, FadelAbbas Rowaie, Zhaohui Ni, Qin Yao, Joanne M. Bargman, D. G. Oreopoulos

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisDemographicsDialysisClinical PracticeHemodialysisIntensive care medicineInternal medicineFamily medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Objective. We compared patient characteristics, dialysis practice patterns and outcomes of peritoneal dialysis (PD) patients between one Chinese centre and one Canadian centre to determine whether observed differences in demographics and practices are associated with patient and technique survival. METHODS: This study included all patients who started on PD between 1 January 2000 and 31 December 2004 at the University Health Network, University of Toronto, Canada and Renji Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, China. They were followed up from the date of PD initiation until death, cessation of PD, transfer to other centres or to the end of the study (31 December 2006). RESULTS: We studied 496 patients, 256 from the Canadian centre and 240 from the Chinese centre. Canadian patients were older and more likely to have diabetes and cardiovascular comorbidities at the initiation of PD, while the Chinese patients had lower residual renal function (RRF). More Canadian patients were treated with APD, whereas all Chinese patients were on CAPD with a lower PD volume. Crude patient survival rates at 1, 2, 3 and 5 years were similar between the two centres: 90%, 79%, 72% and 61% for Canadian and 90%, 79%, 71% and 64% for Chinese patients, respectively. After adjustment for demographic and clinical variables, there is no significant difference in mortality between Chinese patients and Canadian patients. Age, cardiovascular disease, diabetes, RRF and serum albumin were independent predictors of patient survival. The death-censored technique survival rates were significantly lower among the Canadian patients compared to Chinese patients. Chinese patients showed a lower risk of technique failure (HR 0.491, 95% CI 0.269-0.898, P = 0.021) after adjustment for patient characteristics. Chinese centre, BMI, serum albumin and gender were independent predictors of technique survival. The average peritonitis rate was one episode every 36.1 patient-months in Canadian patients and one episode every 60.6 patient-months in their Chinese counterparts. CONCLUSION: Patient characteristics, dialysis practice patterns and outcomes vary between Canadian and Chinese patients. The variability in patient outcomes between these two centres indicates that further improvements may be possible in both centres. We have identified several areas for improving outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207