Assessment of upper airway stabilizing forces with the use of phrenic nerve stimulation in conscious humans
Notice bibliographique
Résumé
Phrenic nerve stimulation (PNS) applied at end-expiration allows the investigation of passive upper airway (UA) dynamic during wakefulness. Assuming that phasic UA dilating/stabilizing forces should modify the UA properties when twitches are applied during inspiration, we compared the UA dynamic responses to expiratory and inspiratory twitches (2 s and 200 ms after expiratory and inspiratory onset, respectively) in nine men (mean age 28 yr). This procedure was repeated with a 2-cm mouth opening provided with a closed mouthpiece. The percentage of flow-limited (FL) twitches was significantly higher when PNS was realized during expiration than during inspiration. Maximal inspiratory flow (Vi(max)) of FL twitches was significantly higher for inspiratory twitches (1,383 +/- 42 and 1,185 +/- 40 ml/s). With mouth aperture, Vi(max) decreased with an increase in the corresponding pharyngeal resistance values, and the percentage of twitch with a FL regimen increased but only for inspiratory twitches. We conclude that 1) UA dynamics are significantly influenced by the inspiratory/expiratory timing at which PNS is applied, 2) the improvement in UA dynamic properties observed from expiratory to inspiratory PNS characterizes the overall inspiratory stabilizing effects, and 3) mouth aperture alters the stability of UA structures during inspiration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».