MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117667316 · doi:10.1093/hmg/dds425

A meta-analysis of genome-wide association studies to identify prostate cancer susceptibility loci associated with aggressive and non-aggressive disease.

2013· review· en· W2117667316 sur OpenAlexaff
Ali Amin Al Olama, Fredrick R. Schumacher, Fredrik Wiklund, Sonja I. Berndt, Sara Benlloch, Graham G. Giles, Gianluca Severi, David E. Neal, Freddie C. Hamdy, Jenny Donovan, David J. Hunter, Brian E. Henderson, Michael J. Thun, Michael Gaziano, Edward L. Giovannucci, Afshan Siddiq, Ruth C. Travis, David G. Cox, Federico Canzian, Elio Ríboli, Timothy J. Key, Gerald L. Andriole, Demetrius Albanes, Richard B. Hayes, Johanna Schleutker, Anssi Auvinen, Teuvo L.J. Tammela, Maren Weischer, Janet L. Stanford, Elaine A. Ostrander, Cezary Cybulski, Jan Lubiński, Stephen N. Thibodeau, Daniel J. Schaid, Karina D. Sørensen, Jyotsna Batra, Judith A. Clements, Suzanne K. Chambers, Joanne F. Aitken, Robert A. Gardiner, C. Maier, Walther Vogel, Thilo Dörk, Hermann Brenner, Tomonori Habuchi, Sue A. Ingles, Esther M. John, Joanne L. Dickinson, Manuel R. Teixeira, Radka Kaneva, H.-W. Zhang, Yong‐Jie Lu, J Y Park, Kathleen A. Cooney, Kenneth Muir, Daniel Leongamornlert, Edward J. Saunders, Malgorzata Tymrakiewicz, Nadiya Mahmud, Michelle Guy, Koveela Govindasami, Lynne T. O'Brien, Rosemary Wilkinson, Amanda L. Hall, Emma Sawyer, Tokhir Dadaev, Jean Morrison, David P. Dearnaley, Alan Horwich, Robert Huddart, Vincent Khoo, Chris Parker, Nicholas van As, Christopher Woodhouse, Alan Thompson, Tim Dudderidge, Chris Ogden, Christopher S. Cooper, Aritaya Lophatonanon, Melissa C. Southey, John L. Hopper, Dallas R. English, Jarmo Virtamo, Loı̈c Le Marchand, Susan M. Gapstur, Jan Adolfsson, Guangwen Cao

Notice bibliographique

RevueResearch Explorer (The University of Manchester) · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesVersus ArthritisCancer Research UKNational Cancer InstituteNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésBiologyMeta-analysisProstate cancerGenome-wide association studyDiseaseGeneticsGenetic associationSingle-nucleotide polymorphismOncologyBioinformaticsCancerGeneInternal medicineGenotypeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome-wide association studies (GWAS) have identified multiple common genetic variants associated with an increased risk of prostate cancer (PrCa), but these explain less than one-third of the heritability. To identify further susceptibility alleles, we conducted a meta-analysis of four GWAS including 5953 cases of aggressive PrCa and 11 463 controls (men without PrCa). We computed association tests for approximately 2.6 million SNPs and followed up the most significantSNPs by genotyping 49 121 samples in 29 studies through the international PRACTICAL and BPC3 consortia. We not only confirmed the association of a PrCa susceptibility locus, rs11672691 on chromosome 19, but also showed an association with aggressive PrCa [odds ratio = 1.12 (95% confidence interval 1.03-1.21), P = 1.4 × 10-8]. This report describes a genetic variant which is associated with aggressive PrCa, which is a type of PrCa associated with a poorer prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Explorer (The University of Manchester)Même sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207