MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117669110 · doi:10.1080/09687630701228947

Risk factors for initiation into drug injection among adolescent street youth

2007· article· en· W2117669110 sur OpenAlexafffundabout
Élise Roy, Nancy Haley, Pascale Leclerc, Jean-François Boudreau, Jean‐François Boivin

Notice bibliographique

RevueDrugs Education Prevention and Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésPsychological interventionMedicineInjection drug useSubstance abuseIncidence (geometry)DemographyCohortDrugDrug injectionPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young injectors are a group with high-risk behaviours, particularly with respect to HIV infection and hepatitis C. A leading strategy to prevent these infections could be the prevention of injection, especially among the youngest individuals. We report analyses on initiation into drug injection from a prospective cohort study of street youth conducted in Montreal, Canada. Among 118 non-injector participants under 18 years of age followed for an average of 1.31 years, we estimated an incidence rate of injection of 22.7 per 100 person-years. Independent predictors of initiation were: a lifetime history of use of ≥4 types of drugs, recent daily alcohol drinking, a recent episode of homelessness, a lifetime history of rape, and recent involvement in survival sex. The observed high rate of initiation into injection clearly indicates that interventions to prevent injection should target especially adolescent street youth. These interventions should address simultaneously individual and structural factors, such as substance abuse and living conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs Education Prevention and PolicyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207