MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117677224 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-09-1510

Functional Imaging Using Diffuse Optical Spectroscopy of Neoadjuvant Chemotherapy Response in Women with Locally Advanced Breast Cancer

2010· article· en· W2117677224 sur OpenAlexaff
Hany Soliman, Anoma Gunasekara, Mary Rycroft, Judit Zubovits, Rebecca Dent, Jacqueline Spayne, Martin J. Yaffe, Gregory J. Czarnota

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineChemotherapyCancerOncologyFunctional imagingDiffuse optical imagingRadiologyInternal medicineTomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Functional imaging with tomographic near-infrared diffuse optical spectroscopy (DOS) can measure tissue concentration of deoxyhemoglobin (Hb), oxyhemoglobin (HbO2), percent water (%water), and scattering power (SP). In this study, we evaluated tumor DOS parameters and described their relationship to clinical and pathologic outcome in patients undergoing neoadjuvant therapy for locally advanced breast cancer. EXPERIMENTAL DESIGN: Ten patients were enrolled and intended to undergo five scans each. Scans were taken up to 3 days before treatment and at 1, 4, and 8 weeks after neoadjuvant treatment before surgery. Changes in volume of interest weighted tissue Hb, HbO2, %water, and SP corresponding to the tumor were compared with clinical and pathologic response. RESULTS: All patients' tumor volumes of interest were significantly different compared with background tissue for all parameters. Five patients had a good pathologic response. Four patients were considered nonresponders. One patient initially did not respond to chemotherapy but, after a change in chemotherapy, had a good response. In the five patients with a good response, the mean drop in Hb, HbO2, %water, and SP from baseline to the 4-week scan was 67.6% (SD = 20.8), 58.9% (SD = 20.3), 51.2% (SD = 28.3), and 52.6% (SD = 26.4), respectively. In contrast, the four nonresponders had a mean drop of 17.7% (SD = 9.8), 18.0% (SD = 20.8), 15.4% (SD = 11.7), and 12.6% (SD = 10.2) for Hb, HbO2, %water, and SP, respectively. CONCLUSIONS: Responders and nonresponders were significantly different for all functional parameters at the 4-week scan, except for %water, which approached significance. Thus, DOS could be used as an early detector of tumor response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207