MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2117684737 · doi:10.1109/isbi.2011.5872349

Coupled level set approach to segment carotid arteries from 3D ultrasound images

2011· article· en· W2117684737 sur OpenAlexaff
Eranga Ukwatta, Joseph Awad, Aaron D. Ward, Daniel Buchanan, Grace Párraga, Aaron Fenster

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoundary (topology)Level set (data structures)SegmentationComputer visionUltrasoundComputationImage segmentationArtificial intelligenceComputer science3D ultrasoundEnergy (signal processing)Lumen (anatomy)Transverse planeMathematicsAlgorithmPattern recognition (psychology)PhysicsMathematical analysisAnatomyAcousticsMedicineStatisticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we described and validated a semi-automated algorithm based on the level set method to segment the media-adventitia boundary (MAB) and lumen-intima boundary (LIB) of the carotid arteries from 3D ultrasound (3DUS) images to support the computation of carotid vessel wall volume (VWV). We incorporated local region-based and edge-based energies for the MAB segmentation, and both local and global region-based energies for the LIB segmentation. The two level set functions are coupled using a boundary separation-based energy to encourage an anatomically-motivated boundary separation between the MAB and LIB. An additional energy term attracts the boundary to pass through anchor points placed by an operator. The algorithm was evaluated with 231 2D transverse images extracted from 21 3DUS images. The algorithm gave a VWV error of 5.2%±3.9%, yielded Dice coefficients of 95.6% ± 1.5%, 92.8% ± 3.2% for the MAB and LIB, respectively, and gave sub-millimeter boundary distance errors. The coefficients of variation of VWV from the semi-automated (5.0%) and manual (3.9%) methods were not significantly different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→