Current management of papillary thyroid microcarcinoma in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The detection of papillary thyroid microcarcinoma (PTMC) is on the rise and its optimal management remains controversial. Our aim was to determine the current self-reported management of PTMC amongst Canadian otolaryngologist-head and neck surgeons (OHNS) and endocrinologists and to identify factors influencing their management decisions. METHODS: A nine item web-based questionnaire was distributed to Canadian OHNS and endocrinologists. The three main domains were demographics, current management of PTMC scenarios, and factors influencing the decisions. RESULTS: One hundred and thirteen OHNS and endocrinologists completed the survey. Respondents were closely divided between recommending hemithyroidectomy (47%) or total thyroidectomy (43%) for a newly diagnosed PTMC in a low risk patient. Observation was the preferred method for managing PTMC detected incidentally after hemithyroidectomy (76%). Respondents chose more aggressive treatment for male patients compared to female patients. A positive history of thyroid cancer or previous radiation exposure was the most important factor influencing the management of PTMC. CONCLUSION: The current practices of Canadian OHNS and endocrinologist largely coincide with available guidelines. The slight variation in practice might be explained by the opposing evidence supporting different management options. Given the dramatic increase in the incidence of PTMC we suggest future guidelines address the management of PTMC independently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».