MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117693048 · doi:10.1177/1557085108317551

Falling Between the Cracks of Retributive and Restorative Justice

2008· article· en· W2117693048 sur OpenAlexaffabout
Gillian Balfour

Notice bibliographique

RevueFeminist Criminology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminalizationRestorative justiceImprisonmentCriminologySociologyRetributive justiceContext (archaeology)LawEconomic JusticePolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1996, the Canadian government introduced progressive sentencing law reforms that called for special consideration of the conditions in Aboriginal communities as legacies of colonialism and to limit the use of incarceration. At the same time, feminist-inspired law reforms sought compulsory criminalization and vigorous prosecution of gendered violence. Since that time, there has been a doubling of the rate of imprisonment of Aboriginal women, and gendered violence is three and a half times greater in Aboriginal communities. Using the sentencing decisions of two cases involving Aboriginal women convicted of manslaughter, the author explores the practice of law as a site of backlash and an appropriation of feminist-inspired antiviolence strategies. The author draws on feminist and critical race studies of restorative justice in the context of gendered violence to examine why the victimization–criminalization continuum has not been fully recognized in the practice of restorative justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminist CriminologyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207