MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2117696166 · doi:10.1080/21641846.2015.1051291

Chronic fatigue syndrome versus systemic exertion intolerance disease

2015· article· en· W2117696166 sur OpenAlexaboutno aff
Leonard A. Jason, Madison Sunnquist, Abigail Brown, Julia L. Newton, Elin Bolle Strand, Suzanne D. Vernon

Notice bibliographique

RevueFatigue Biomedicine Health & Behavior · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthDePaul University
Mots-clésChronic fatigue syndromeExertionMedicineExercise intoleranceDiseaseSystemic diseaseInternal medicineCardiologyPhysical therapyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Institute of Medicine has recommended a change in the name and criteria for Chronic Fatigue Syndrome (CFS), renaming the illness Systemic Exertion Intolerance Disease (SEID). The new SEID case definition requires substantial reductions or impairments in the ability to engage in pre-illness activities, unrefreshing sleep, post-exertional malaise, and either cognitive impairment or orthostatic intolerance. PURPOSE: In the current study, samples were generated through several different methods and were used to compare this new case definition to previous case definitions for CFS, Myalgic Encephalomyelitis (ME-ICC), Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome (ME/CFS), as well as a case definition developed through empirical methods. METHODS: We used a cross-sectional design with samples from tertiary care settings, a biobank sample, and other forums. 796 patients from the US, Great Britain, and Norway completed the DePaul Symptom Questionnaire. RESULTS: Findings indicated that the SEID criteria identified 88% of participants in the samples analyzed, which is comparable to the 92% that met the Fukuda criteria. The SEID case definition was compared to a four item empiric criteria, and findings indicated that the four item empiric criteria identified a smaller, more functionally limited and symptomatic group of patients. CONCLUSION: The recently developed SEID criteria appears to identify a group comparable in size to the Fukuda et al. criteria, but a larger group of patients than the Canadian ME/CFS and ME criteria, and selects more patients who have less impairment and fewer symptoms than a four item empiric criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFatigue Biomedicine Health & BehaviorMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207